コラム

 公開日: 2010-11-27 

相続 53 超過特別受益者


特別受益者のうちで、本来の取得分ともいうべき「具体的相続分」がマイナスになる相続人は、「持ち戻すもの」が「もらえるもの」を超えていることになりますので、言わば「もらいすぎ」になった状態になっている、とも言えることから、そのような特別受益者のことを「超過特別受益者」といいます。
この場合は、各相続人の「具体的相続分」と「最終の取得分」とは違ってきます。
これも事例で説明します。

1 夫が、生前、長女に時価2000万円の財産を贈与・・・(a)

2 夫が、「長男にA宅地(時価5000万円相当)を遺贈する。」という遺言を書いた。(b)

3 夫が死亡
 相続人・・・妻と嫡出の長男と嫡出の長女の3人
 法定相続分又は指定相続分・・・遺言による相続分の指定はないので、法定相続分が適用・・・妻1/2、長男1/4、長女1/4
 相続開始時の相続財産・・・1億円(c)

4 みなし相続財産額の計算・・・(a)+(c)=1億2000万円

5 仮の相続分の計算(みなし相続財産額×法定相続分又は指定相続分)
妻の仮の相続分は、1億2000万円の1/2(法定相続分)=6000万円
長男の仮の相続分は、1億2000万円の1/4(法定相続分)=3000万円
長女の仮の相続分は、1億2000万円の1/4(法定相続分)=3000万円

6 具体的相続分の計算(みなし相続財産額-遺贈分と生前贈与分)
妻の具体的相続分・・・6000万円-0=6000万円
長男の具体的相続分・・・3000万円-遺贈分5000万円=-2000万円
長女の具体的相続分・・・3000万円-受贈分2000万円=1000万円

7 具体的相続分がマイナスになっても、財産の返還義務はない。
民法903条2項は「遺贈又は贈与の価額が、相続分の価額に等しく、又はこれを超えるときは、受遺者又は受贈者は、その相続分を受けることができない。」と定めていますので、具体的相続分がマイナスになったからといって、そのマイナス分を他の共同相続人に返還する義務はありません。これ以上は相続財産の中からもらえないというだけです。
その結果、
妻の具体的相続分・・・6000万円-0=6000万円
長女の具体的相続分・・・3000万円-受贈分2000万円=1000万円
を考えるだけで良いことになります。
妻と子の具体的相続分割合は、妻が6000/7000で、長女が1000/7000です。

8 最終の取得分
これは、遺産分割時の相続財産額に具体的相続分率を乗じたものですが、遺産分割時の相続財産は相続開始時にあった1億円から遺贈分を引いた5000万円ですので、
妻の最終の取得分・・・5000万円×6000÷7000=4285万円
長男の最終の取得分・・・=0
長女の最終の取得分・・・5000万円×1000÷7000=714万円
になり、

9 夫のこれまでの財産1億2000万円は、
妻・・・・4285万円(相続分)
長男・・・5000万円(遺贈分)
長女・・・714万円(相続分)+2000万円(生前贈与分)=2714万円になるのです。(数字は四捨五入していますので、合計は1億1999万円になります。


この記事を書いたプロ

弁護士法人菊池綜合法律事務所 [ホームページ]

弁護士 菊池捷男

岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL:086-231-3535

  • 問い合わせ

このコラムを読んでよかったと思ったら、クリックしてください。

「よかった」ボタンをクリックして、あなたがいいと思ったコラムを評価しましょう。

1
<< 前のコラム 次のコラム >>
最近投稿されたコラムを読む
 
このプロの紹介記事
菊池綜合法律事務所|菊池捷男弁護士は数多くの民事裁判を手がけてきたエキスパート

法律事務所は決して敷居の高い場所ではありません。(1/3)

 事務所設立以来40年、「うそをつかない、ごまかさない」を信念に、離婚や相続など数多くの民事裁判を手がけてきた菊池捷男さん。現在事務所には菊池さんを筆頭に6人の弁護士が在籍し、民事から企業法務まであらゆる法律問題をサポートしています。 ...

菊池捷男プロに相談してみよう!

山陽新聞社 マイベストプロ

あらゆる法律問題に対処可能

事務所名 : 弁護士法人菊池綜合法律事務所
住所 : 岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL : 086-231-3535

プロへのお問い合わせ

マイベストプロを見たと言うとスムーズです

086-231-3535

勧誘を目的とした営業行為の上記電話番号によるお問合せはお断りしております。

菊池捷男(きくちとしお)

弁護士法人菊池綜合法律事務所

アクセスマップ

このプロにメールで問い合わせる
プロのおすすめコラム
共同保証人間の求償権の趣旨・消滅時効中断事由に関する初判例

最高裁判所平成27年11月19日判決の紹介時系列的事実関係⑴ 信用保証協会Aと主債務者会社の代表取締役Bが、銀...

[ 民法雑学 ]

労働 時間外労働等に対する割増賃金を年俸に含める旨の合意の有効性について(後半)

 最高裁判所第二小法廷平成29年7月7日判決は、①医療法人と医師との間の雇用契約において時間外労働等に対す...

[ 労働 ]

労働 時間外労働等に対する割増賃金を年俸に含める旨の合意の有効性について(前半)

 最高裁判所第二小法廷平成29年7月7日判決は、医療法人と医師との間の雇用契約において時間外労働等に対する...

[ 労働 ]

信用保証協会、二度目の最高裁判決

またまた、信用保証協会に不利な最高裁判決が出されました。2016-09-14付けコラムで紹介しました最高裁判所第三小...

[ 会社関係法 ]

立法論としての相続法⑬ 法制審議会で、民法1015条の字句を改めるべしとの意見出る

 現行の民法1015条は、「遺言執行者は、相続人の代理人とみなす。」と規定しています。この字句から、遺言執行...

[ 相続判例法理 ]

コラム一覧を見る

スマホで見る

モバイルQRコード このプロの紹介ページはスマートフォンでもご覧いただけます。 バーコード読み取り機能で、左の二次元バーコードを読み取ってください。

ページの先頭へ