コラム

 公開日: 2010-11-08  最終更新日: 2016-03-15

行政 22 開発許可の前提になる公共施設管理者の「同意」について


実務上多い相談ですので、まとめてみます。
1 「同意」の位置付け
これがなければ、開発許可が出されない重要な行政庁の行為
都市計画法32条1項は、「開発許可を申請しようとする者は、あらかじめ、開発行為に関係がある公共施設の管理者の同意を得……なければならない。」と規定し、同法30条2項は、開発行為の許可申請書には、右の「同意を得たことを証する書面」の添付を要求し、同法33条1項は、開発許可の申請が同項の定める基準に適合しており、かつ、「その申請の手続がこの法律又はこの法律に基づく命令の規定に違反していないと認めるときは、開発許可をしなければならない。」と規定していますので、「同意」は、開発許可の前提になるものです。

2 行政側は、32条の「同意」を、他の行政目的達成のために拒んだり、保留にするなどして活用できないか?
できません。
法32条3項には,同意のための協議は,「公共施設の適切な管理を確保する観点から」行うと明記されています。国土交通省の,地方自治法第245条の4に基づく技術的助言である「開発許可運用指針」には、法32条関係として,「本来の公共施設の管理者の立場を超えた理由により同意・協議を拒んだり,手続きを遅延させたりすることは,法の趣旨を逸脱した運用となるおそれがあることに留意すべきである。」と記載されています。また、行政行為が,目的に反し,法律によつて与えられた裁量権の限界をこえた場合は違法であるというのは,判例の認めるところでもあります(最高裁昭和42年5月24日大法廷判決,最高裁昭和48年9月14日判決等多数)ので、「公共施設の適切な管理を確保する観点」以外の観点から、同意を拒絶したり、留保することは許されません。

3 公共施設管理者とはどの範囲の者か?私人も含むのか?
含みます。
同法32条にいう公共施設は、同法4条14項及び同法施行令1条の2によれば、道路、公園、下水道、緑地、広場、河川、運河、水路及び消防の用に供する貯水施設を指すものとされていますが、これら各公共施設については別段の定義を定めていないので、各公共施設の意義は、行政法上一般に用いられている意義に従い理解するのが相当とされ、道路には、道路法2条1項、3条に規定する道路、道路運送法2条8項に規定する自動車道及び一般交通の用に供するその他の場所がすべて含まれると解され、その結果、いわゆる公道のほか、私人が事実上一般交通の用に供しているいわゆる私道(建築基準法42条1項5号など)も含まれるものとされ、道路以外の公共施設についても、道路の場合と同様、当該公共施設の敷地、施設等につき、所有権等の私的権限を有し、この権限に基づき当該公共施設を管理している私人も含まれているものと解されています
(東京地裁昭和63.1.28判決)。
4 処分性
抗告訴訟の対象になる「処分性」は否定されています。
最高裁判所平成7年3月23日判決は、「同意」は「公権力の行使」つまり行政処分ではない。その取消訴訟は提起できない、と判示しています。
5 国家賠償法の対象になるか?
なります。
国家賠償法1条は,国又は公共団体の「公権力の行使」が不法行為を構成するときは、被害者は、損害賠償の請求ができることを認めています。ただ、国家賠償法でいう、「公権力の行使」は、行政処分である「公権力の行使」よりも広く,裁判例では,「同条にいう公権力の行使とは、国又は公共団体の作用のうち純粋な私経済作用と同法2条によつて救済される営造物の設置又は管理作用を除くすべての作用を意味する」(東京高裁昭和56.11.13判決)と判示されており、行政指導(東京地裁昭和51.8.23判決)や,事前相談の応答(京都地裁昭和47.7.14判決)もその対象になるとして賠償責任が認められています。そして、国家賠償の対象となる「公権力の行使」には「同意しないこと」も含まれると考えられています。結論においては違法ではないとして賠償義務は否定しましたが,「32条の協議になかなか応じない不作為」を対象にした賠償請求事件(東京高裁平成2.6.13判決)も起きています。

この記事を書いたプロ

弁護士法人菊池綜合法律事務所 [ホームページ]

弁護士 菊池捷男

岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL:086-231-3535

  • 問い合わせ

このコラムを読んでよかったと思ったら、クリックしてください。

「よかった」ボタンをクリックして、あなたがいいと思ったコラムを評価しましょう。

1

こちらの関連するコラムもお読みください。

<< 前のコラム 次のコラム >>
最近投稿されたコラムを読む
 
このプロの紹介記事
菊池綜合法律事務所|菊池捷男弁護士は数多くの民事裁判を手がけてきたエキスパート

法律事務所は決して敷居の高い場所ではありません。(1/3)

 事務所設立以来40年、「うそをつかない、ごまかさない」を信念に、離婚や相続など数多くの民事裁判を手がけてきた菊池捷男さん。現在事務所には菊池さんを筆頭に6人の弁護士が在籍し、民事から企業法務まであらゆる法律問題をサポートしています。 ...

菊池捷男プロに相談してみよう!

山陽新聞社 マイベストプロ

あらゆる法律問題に対処可能

事務所名 : 弁護士法人菊池綜合法律事務所
住所 : 岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL : 086-231-3535

プロへのお問い合わせ

マイベストプロを見たと言うとスムーズです

086-231-3535

勧誘を目的とした営業行為の上記電話番号によるお問合せはお断りしております。

菊池捷男(きくちとしお)

弁護士法人菊池綜合法律事務所

アクセスマップ

このプロにメールで問い合わせる
プロのおすすめコラム
共同保証人間の求償権の趣旨・消滅時効中断事由に関する初判例

最高裁判所平成27年11月19日判決の紹介時系列的事実関係⑴ 信用保証協会Aと主債務者会社の代表取締役Bが、銀...

[ 民法雑学 ]

労働 時間外労働等に対する割増賃金を年俸に含める旨の合意の有効性について(後半)

 最高裁判所第二小法廷平成29年7月7日判決は、①医療法人と医師との間の雇用契約において時間外労働等に対す...

[ 労働 ]

労働 時間外労働等に対する割増賃金を年俸に含める旨の合意の有効性について(前半)

 最高裁判所第二小法廷平成29年7月7日判決は、医療法人と医師との間の雇用契約において時間外労働等に対する...

[ 労働 ]

信用保証協会、二度目の最高裁判決

またまた、信用保証協会に不利な最高裁判決が出されました。2016-09-14付けコラムで紹介しました最高裁判所第三小...

[ 会社関係法 ]

立法論としての相続法⑬ 法制審議会で、民法1015条の字句を改めるべしとの意見出る

 現行の民法1015条は、「遺言執行者は、相続人の代理人とみなす。」と規定しています。この字句から、遺言執行...

[ 相続判例法理 ]

コラム一覧を見る

スマホで見る

モバイルQRコード このプロの紹介ページはスマートフォンでもご覧いただけます。 バーコード読み取り機能で、左の二次元バーコードを読み取ってください。

ページの先頭へ