コラム

 公開日: 2014-05-24  最終更新日: 2014-08-07

弁護士懲戒⑧ 判例と日弁連懲戒委員会議決との比較

 繰り返しになりますが,日弁連懲戒委員会議決と日弁連規則の改正について触れてみます。その上で,判例と比べてみることにします。

1,日弁連懲戒委員会議決
(1)平成13.8.24議決
 この議決は,「全財産を相続人Aに相続させる。」と書かれた遺言書の遺言執行者である弁護士が,相続人Aの委任を受け,相続人Bから申し立てられた遺留分減殺請求調停申立事件の代理人になったことが,弁護士に禁止された日弁連倫理(日弁連規則)26条2号の「受任している事件と利害相反する事件」につき職務を行ったことに該当するとして,懲戒処分にすべしとする議決です。
 この遺言の内容は,遺産分割方法の指定ですので,平成3年判例により,遺言執行者が遺言執行をすることはないのですが,それでも懲戒処分が相当だと判示したものです。

(2)日弁連規則の改正(平成17.4.1から施行)
 その後,日弁連は臨時総会を開いて,日弁連倫理(日弁連規則)26条2号を,弁護士職務基本規程(日弁連規則)28条3号に改正したこと,同時に,日弁連倫理委員会が「遺言執行の内容に裁量の余地がある場合は,相続人の代理人にはなれないが、遺言執行者の職務内容が裁量の余地のない場合は,弁護士は,一部の相続人の代理人になれる」(旧版説」との見解を公表し,兼任問題を決着させようたこと,これらは日弁連総会の議決を経た規則の改正であること及びその立法作業に関与した倫理委員会の公式見解であることから,全弁護士の総意といってよいことは,すでに本連載コラム①で説明したところです。

(3)平成18.1.10議決
 同議決は、「遺言執行者は、特定の相続人の立場に偏することなく、中立的立場でその任務を遂行することが期待される」ので、特定の代理人になって訴訟活動をすれば、弁護士職務基本規程5条及び6条の「弁護士の信用と品位の保持、職務の公正の確保」ができない、したがって、兼任した弁護士は懲戒だという判断を下しました。
 この議決がいう「特定の相続人の立場に偏することなく」という「特定の相続人」は,限定されていないので,遺言執行者が,遺言書によって財産を与えられた相続人(受遺相続人)の代理人になって訴訟活動をすると,懲戒処分がなされるということになります。 実際にも,日弁連懲戒委員会がした懲戒処分を相当だとして議決のすべてが,遺言執行者になった弁護士が,遺言書によって財産を取得した相続人(受遺相続人)の代理人になった事案です。
 この議決は,平成13年の議決の衣鉢(兼任した弁護士は無条件で懲戒できるという思想)を継ぐものですが,日弁連規則の改正によりそれまで兼任を禁止した規定だと思っていた旧倫理26条2号がなくなったため,一般規定である弁護士職務基本規程5条・6条を根拠にしたものであること明らかです。
 しかしながら,由来,一般規定は,そのための行為禁止規範がないときに,どうしても処罰を必要がある特別の場合に,発動するものであって,弁護士兼任問題について処罰の必要があるときは,弁護士職務基本規程28条3号で処罰できるのですから,それで処罰できない場合は,処罰してはならないのであって,それを一般規定を根拠に処罰するのは,正道,王道ではありません。奇手であり,奇道です。いわば,禁じ手なのです。

(4)平成20.4.14議決
 同議決は、弁護士が兼任することは、利益相反になるので、非行にあたると議決しました。
 しかし,この議決は,(3)の日弁連規則の改正による全弁護士の総意として否定した平成13年議決と同じ理由をもってした議決ですので,現行の規程28条3号の解釈としては許されない解釈になります。
規程28条3号が適用できない事案で,一般規程である規程5条・6条を適用することが禁じ手であること,いうまでもありません。

(5)平成21.1.13議決
 同議決は、「遺産相続を巡って相続人間に深刻な対立があり、話し合いによる解決が困難な」ケースで、弁護士が兼任するのは、弁護士の信用と品位の保持を定めた弁護士職務基本規程5条6条に違反する非行になるとの理由で懲戒相当と判示しました。
 この議決は,それまでの,兼任した弁護士を無条件で懲戒処分にする議決に比べると,懲戒処分にしない場合もあることになり,一歩前進といえますが,問題は多々あります。 これについては次回触れることにします。

(6)平成22年5月10日議決
 この議決は,「遺言の内容からして遺言執行者に裁量の余地はない場合は,遺言執行者と各相続人との間には,実質的な利益相反の関係は認められない」ことを理由に、兼任した弁護士に対して所属弁護士会が下した懲戒処分を取り消した議決で,日弁連倫理委員会の旧版説そのままです。

2,判例との比較
 判例は,最高裁昭和30年5月10日判決も,平成11年12月16日判決も,遺言執行者が,遺言の実現を妨害した相続人や,その相続人から相続財産について名義の移転を受けた者に対し,妨害排除の仮処分の申し立てや訴訟の提起をした事件ですが,昭和30年の判例は,遺言執行者が相続人の代理人となってしたもの,平成11年の判例は,遺言執行者が,そこまでの権限を認められて,したものです。
 判例は,遺言執行者が,遺言の実現を妨害する相続人に対し,訴訟を起こしうることを,当然のことととしております。

 平成22年の議決例以外の日弁連懲戒委員会の議決は,遺言を実現しようとする遺言執行者である弁護士に対し,遺言を実現をしようとする行為を懲戒理由にするというのですから,論理に矛盾があります。

(つづく。次回のコラムで,もう一度,遺言執行者の中立・公平義務について考えてみることにします。)

この記事を書いたプロ

弁護士法人菊池綜合法律事務所 [ホームページ]

弁護士 菊池捷男

岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL:086-231-3535

  • 問い合わせ

このコラムを読んでよかったと思ったら、クリックしてください。

「よかった」ボタンをクリックして、あなたがいいと思ったコラムを評価しましょう。

1

こちらの関連するコラムもお読みください。

<< 前のコラム 次のコラム >>
最近投稿されたコラムを読む
 
このプロの紹介記事
菊池綜合法律事務所|菊池捷男弁護士は数多くの民事裁判を手がけてきたエキスパート

法律事務所は決して敷居の高い場所ではありません。(1/3)

 事務所設立以来40年、「うそをつかない、ごまかさない」を信念に、離婚や相続など数多くの民事裁判を手がけてきた菊池捷男さん。現在事務所には菊池さんを筆頭に6人の弁護士が在籍し、民事から企業法務まであらゆる法律問題をサポートしています。 ...

菊池捷男プロに相談してみよう!

山陽新聞社 マイベストプロ

あらゆる法律問題に対処可能

事務所名 : 弁護士法人菊池綜合法律事務所
住所 : 岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL : 086-231-3535

プロへのお問い合わせ

マイベストプロを見たと言うとスムーズです

086-231-3535

勧誘を目的とした営業行為の上記電話番号によるお問合せはお断りしております。

菊池捷男(きくちとしお)

弁護士法人菊池綜合法律事務所

アクセスマップ

このプロにメールで問い合わせる
プロのおすすめコラム
住民監査請求があった場合の、監査委員の心構え

Q 私は、某自治体の監査委員をしている者ですが、住民監査請求書を,受理すべきか,不受理とすべきか,補正を求...

[ 地方行政 ]

建築請負契約における瑕疵認定の基準を定めた裁判例

仙台地裁平成23年1月13日判決は、 請負契約における「瑕疵」とは,“ 完成された仕事が契約で定めら...

[ 建築 ]

道路上の障害物により自転車事故等が生じた場合の責任割合(裁判例紹介)

道路上を自転車等に搭乗して、走行中、道路上の障害物や、道路から駐車場に入るときの障害物に衝突して転倒し人身...

[ 交通事故 ]

「等」と書くか、「など」と書くか?

「等」は、「常用漢字表」では「トウ」という字音と、「ひとしい」という字訓しかなく、「など」や「ら」という字...

[ 法令用語 ]

遺言の権利と相続権 2 現在の欧米及び我が国の遺言制度

1 欧米 遺言の権利を認めていた古代ローマ時代、個々の法律は他の法律との整合性を考えず制定されることが多...

[ 民法雑学 ]

コラム一覧を見る

スマホで見る

モバイルQRコード このプロの紹介ページはスマートフォンでもご覧いただけます。 バーコード読み取り機能で、左の二次元バーコードを読み取ってください。

ページの先頭へ