コラム

 公開日: 2013-03-08  最終更新日: 2013-03-09

地方行政 3 二親等規制(議会議員政治倫理条例)の有効性

地方自治体議員の2親等親族経営会社に関する倫理条例問題
1事件
広島県府中市は、府中市議会議員政治倫理条例があり、そこには、市議会議員の2親等以内の親族が経営する企業は市が発注する工事の契約を辞退しなければならず、当該議員は当該企業の辞退届を提出するように努めなければならない旨が規定されているが、甲という議員がこれに該当しながら、兄が経営する企業が辞退届を提出せず、また議員も親族経営企業に辞退届をするよう働きかけなかったことで、府中市議会が甲に対し、議会議員辞職勧告決議を行いました。
これに対し、甲は、府中市に対し、府中市議会議員政治倫理条例は違憲、無効な条例であるとして、同条例違反を理由として同市議会が辞職勧告決議を行ったこと等は不法行為にあたるとして、国家賠償法1条1項に基づき、損害賠償等を求めました。

2 一審の広島地裁平成22年11月9日判決
府中市議会の条例は、
①議会運営の公正、事務執行の適正が害される危険性が類型的に高いと考えられる企業に絞って、市との請負契約等の締結を辞退するよう義務づけているにすぎないこと、
②また、右企業と関連する議員に対しては、辞退届を提出する努力義務を課すにとどめていること、
③その違反に対しても、警告措置や辞職勧告等といった事実上の措置が講じられる可能性があるにすぎないこと、
④右条例は地方自治法と比べて著しく広汎かつ強力な規制を行っているとは認められないこと
を理由に本条例は適法であるとし、甲の請求を棄却しました。

3 広島高裁平成23年10月28日判決
①本件倫理条例の「2親等規制」は,憲法上保障された経済活動の自由及び議員活動の自由を制限できる合理性や必要性が認められず,無効である。
②ただし、本件倫理条例(4条)の2親等規制を議員が実質的に経営する企業と契約した場合に限定解釈すれば,その規制の合理性・必要性を肯定する余地はある。
③しかし、府中市は、本件倫理条例4条についてそのような限定解釈をすることなく,甲に適用しているし,また,甲が府中市と本件請負契約を締結したA産業を実質的に経営していると認められないから,本件倫理条例4条を甲に適用することはできない。
④甲に対する政治倫理審査会での審査の過程において,憲法に違反して無効である旨の主張があったから,本件倫理条例4条違反の手続に関与する府中市議会の議員は,審査会の手続を進めるに当たり,本件倫理条例4条の2親等規定が憲法に適合するか否か調査検討する義務があったにもかかわらず,これを十分に検討することなく,その手続を進めて甲に本件倫理条例4条違反があるとの措置をとった過失があると認めるのが相当である。
⑤甲の精神的苦痛を慰謝する金額は,30万円をもって相当と認める。そして,被控訴人の負担すべき上記不法行為と相当因果関係のある弁護士費用は3万円が相当である。

この記事を書いたプロ

弁護士法人菊池綜合法律事務所 [ホームページ]

弁護士 菊池捷男

岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL:086-231-3535

  • 問い合わせ

このコラムを読んでよかったと思ったら、クリックしてください。

「よかった」ボタンをクリックして、あなたがいいと思ったコラムを評価しましょう。

6

こちらの関連するコラムもお読みください。

<< 前のコラム 次のコラム >>
最近投稿されたコラムを読む
 
このプロの紹介記事
菊池綜合法律事務所|菊池捷男弁護士は数多くの民事裁判を手がけてきたエキスパート

法律事務所は決して敷居の高い場所ではありません。(1/3)

 事務所設立以来40年、「うそをつかない、ごまかさない」を信念に、離婚や相続など数多くの民事裁判を手がけてきた菊池捷男さん。現在事務所には菊池さんを筆頭に6人の弁護士が在籍し、民事から企業法務まであらゆる法律問題をサポートしています。 ...

菊池捷男プロに相談してみよう!

山陽新聞社 マイベストプロ

あらゆる法律問題に対処可能

事務所名 : 弁護士法人菊池綜合法律事務所
住所 : 岡山県岡山市北区南方1-8-14 [地図]
TEL : 086-231-3535

プロへのお問い合わせ

マイベストプロを見たと言うとスムーズです

086-231-3535

勧誘を目的とした営業行為の上記電話番号によるお問合せはお断りしております。

菊池捷男(きくちとしお)

弁護士法人菊池綜合法律事務所

アクセスマップ

このプロにメールで問い合わせる
プロのおすすめコラム
情報公開条例の誤解⑤ コピー代は全額請求するべし

Q 当市の公開条例には,公文書の開示の方法として写し(コピー)を交付する方法を採っており,コピー代として1...

[ 地方行政 ]

情報公開条例の誤解④ 権利がないことと,権利の乱用は違うこと

Q 住民からの公文書の開示請求に応じた後の,公文書の内容に対する質問に対しては,回答する義務のないことは分...

[ 地方行政 ]

情報公開条例の誤解③ 助言義務は説明義務に非ず

Q 当市の公開条例には,第3条 何人も,この条例の定めるところにより,実施機関に対し,当該実施機関の保有す...

[ 地方行政 ]

情報公開条例の誤解➁ 知る権利は,法と条例の制限内の権利なり

Q 情報の開示を請求した住民に,公文書のコピーを交付した後,当該住民から,住民には“知る権利”があるのだから...

[ 契約書 ]

情報公開条例の誤解① 説明義務はない

Q 私はA市の情報公開担当課の者ですが,次のような請求に困っています。アドバイスを御願いいたします。1...

[ 地方行政 ]

コラム一覧を見る

スマホで見る

モバイルQRコード このプロの紹介ページはスマートフォンでもご覧いただけます。 バーコード読み取り機能で、左の二次元バーコードを読み取ってください。

ページの先頭へ